Ethique dans Placement Immobilier

J'ai lu quelque chose dans un bulletin d'association quelques mois en arrière que le tri de choqué moi. C'était un article réimprimé de l'auteur John T. Le site Web du Roseau qui lit en partie, "Ils [le rien en bas les gourous] ne revendiquent aimer le financement de vendeur parce que des vendeurs est 'flexible'. Mais dans ce contexte, 'flexible' est juste un euphémisme pour stupide. L'aspect finançant vendeur de rien n'est en bas ... généralement contraire à la morale parce qu'il prend l'avantage peu consciencieux d'une personne peu sophistiquée." Le Roseau enveloppe avec la déclaration intéressante que "... le rien en bas le mouvement ne consiste principalement en liasse de courant de boules de pituite essayant de trouver des propriétaires peu sophistiqués, typiquement petites vieilles dames et bamboozling eux dans le commerce de l'équité immobilière de valeur pour un près de la feuille sans valeur."

Ce qui m'a étonné de cet article n'était pas que le Roseau l'a écrit, mais qu'il a été publié sans commentaire. J'ai pensé, “Est la réputation d'investisseurs immobiliers est si pathétiquement terni que nous venons de commencer à accepter que nous sommes des boules de pituite ?”. Qui m'a obtenu pensant à une déontologie pour des investisseurs immobiliers, qui m'ont effrayé, parce qu'il ressemble au premier pas vers une pente glissante de règlement, la licenciation et l'intervention du gouvernement qu'aucun de nous ne veut. Donc la réponse doit y choisir finalement une déontologie pour nos affaires et ensuite gluant même quand il nous coûte l'argent.

La Définition "d'Éthique"

Webster définit l'Éthique comme "1) un système de principaux moraux. 2) les règles de conduite dirigeant un groupe particulier, culture, etc..." La plupart des personnes pensent à l'éthique comme touchant à la justice, qui est seulement une compréhension partielle et mène à la sorte de pensée ce M. Reed s'est engagé dans. L'erreur de base de son argument est qu'il suppose que le monde est une place juste en laquelle chacun a le temps et des options.

Les gens dans l'affaire investissante savent que rien en bas n'a affaire sont fait pas quand les vendeurs ne comprennent pas leurs options, mais quand ils les comprennent tous trop bien. J'ai affaire cette semaine avec deux vendeurs qui perdront leurs maisons dans le mois à moins qu'ils ne constatent que quelqu'un pour prendre fait leurs paiements; aucun n'a 90 jours pour chercher un acheteur et même s'ils ont fait, il est peu probable qu'ils trouveraient celui qui pourrait payer en argent comptant pour ces junkers. Ai-je créé les événements dans les vies de ce vendeur qui les ont menés à cette situation ? No de c'est "juste" que de mauvaises choses arrivent aux gens ? No de c'est contraire à la morale de moi pour utiliser mon expertise de faire de l'argent résolvant leur problème, quand leur autre "choix" est la forclusion ? Vous vous décidez.

Bien que je ne sois pas d'accord avec l'évaluation de M. Reed que rien en bas n'a affaire sont contraire à la morale, il y a un certain nombre de choses plutôt que lesquelles les investisseurs ont irréfléchiement, avec malveillance, j'espère - cela adapte vraiment la définition de contraire à la morale. Voici quelques-uns.

Position à Prêteurs

Ces dernières années, c'est devenu commun pour des courtiers d'hypothèque pour faire des prêts risqués arriver en obtenant les évaluations qui reflètent une valeur plus haut que la vraie valeur marchande de la propriété. Des prêteurs de-ville acceptent ces évaluations à la valeur nominale et font des prêts à 80 % ou ainsi de la valeur évaluée aux emprunteurs avec le crédit marginal. En conséquence, beaucoup de prêteurs ont inconsciemment fait des prêts sur des propriétés sans équité aux propriétaires qui n'ont pas le crédit pour soutenir une telle hypothèque. Nous en avons tous vu les résultats dans l'augmentation énorme du numéro de forclusions dans les 12 derniers mois, pour ne pas mentionner le numéro de vendeurs que nous ne pouvons pas aider parce qu'ils sont sur-démultipliés aux prêts avec extrêmement haut des taux d'intérêt. Dans ces affaires, le prêteur perd et l'emprunteur perd. Les seuls "gagnants" sont les courtiers d'hypothèque qui ont été payés pour réunir les affaires et les vendeurs qui ont vendu leurs propriétés au prix supérieur plus - beaucoup de ce qui, malheureusement, était des investisseurs.

Grâce aux problèmes cela a causé, on passe de nouvelles lois pour "contrôler" les parties impliquées. Dans tout le pays, les journaux écrivent "exposent" des histoires sur les pauvres propriétaires qui ont perdu leurs remerciements de maisons pour des courtiers sans scrupules et des investisseurs. Les prêteurs ont serré leurs standards et des experts honnêtes ont si peur être accusé de fraude qu'ils hésitent à évaluer une propriété pour plus que son prix d'achat le plus récent. Le résultat ? Ceux de nous qui faisons la réparation légitime et revendent des affaires ont un temps difficile obtenant des prêts pour nos acheteurs. Les investisseurs qui se sont engagés dans ou ont coopéré avec cette escroquerie a coûté aux prêteurs des centaines de millions de dollars, a coûté des milliers d'acheteurs le rêve américain et a coûté l'industrie c'est la réputation. Ainsi quand mes investisseurs pareils me disent qu'ils ne font rien "mal" par l'aide font ces affaires arriver, je dois juste me demander.

Acheteur Prend garde

Un du plus atroce - et des choses communes dont j'ai été témoin est "la vend en gros" de propriétés basées sur des figures fausses. Apparemment, ces gens ont oublié quelle la vend en gros est. On suppose que des grossistes laissent la plupart de bénéfice dans une affaire pour l'acheteur, pas vendent des propriétés à un prix où l'acheteur ne peut pas faire d'argent! Je connais trop de grossistes qui chassent des investisseurs inexpérimentés en "prouvant" (par des évaluations fausses ou en utilisant ceux comps haut de gamme créé par ces affaires que j'ai décrites susdit) que la propriété vaut plus que cela est en réalité . En fait, quelques grossistes que je connais ne travailleront pas avec des investisseurs expérimentés désormais, parce qu'ils ont découvert qu'ils peuvent charger des néophytes des milliers de dollars plus pour les mêmes propriétés! Quand vous pouvez convaincre quelqu'un qui est nouveau dans l'affaire que vous êtes un bon type et un expert, il n'est pas durement de les convaincre de surpayer. Mais quand vous chassez la confiance des gens qui ne savent pas que n'importe quel mieux leur vende les affaires qui ne peuvent pas être profitables, vous êtes l'écume qui ne mérite pas le grossiste de nom. L'acheteur ne devrait pas prendre garde de vous.

Éthique dans Landlording

Chaque mois ou ainsi, je reçois un appel d'un citoyen concerné demandant ce qu'il peut faire d'un propriétaire de voisinage. Ces questions tombent généralement dans une de deux catégories :

1) Comment peut j'arriver un propriétaire à control/evict/parle à son locataire horrible et

2) Comment peut je faire un propriétaire réparer/maintenir sa propriété horrible.

Il y a quelques années, j'aurais répondu à ces interlocuteurs en disant qu'un mauvais locataire n'est pas la responsabilité d'un propriétaire, que les problèmes entre des voisins font partie de la vie et qu'il était terriblement injuste que les propriétaires sont tenus à une norme différente que des propriétaires en termes de la condition de leurs propriétés. Les années d'entendre des histoires d'horreur (je ne peux pas vendre ma maison parce que les locataires continuent à côté à jeter des bouteilles et hurler des obscénités aux acheteurs potentiels; le propriétaire me dit à ! ? * moi-même quand je me plains à lui) et l'observation du ravage qu'une propriété de location de réduction avec des locataires de cauchemar peut assouvir sur un voisinage, j'ai changé mon air des responsabilités morales d'un propriétaire.

Comme cela ou pas, les propriétaires ont vraiment une obligation aux voisinages dans lesquels ils achètent des propriétés. De même que vous ne voudriez pas que de voisin bruyant, destructif, violent, ayant affaire le drogue se déplace dans à côté de votre famille, vous ne devriez pas infliger un tel locataire sur le voisinage de quelqu'un d'autre. Et pourtant, les propriétaires prennent rarement le locataire examinant au sérieux - ou le regard seulement à la capacité d'un demandeur de payer le dépôt et le loyer mensuel, l'ignorant il est une personne épouvantable pour vivre à côté de.

Au-delà de cela, je pense qu'il y a une autre obligation de tenir des propriétés maintenues au moins au niveau de reste du voisinage. Maintenant, laissez-moi souligner que je suis un GRAND supporter de droits de propriété privés et ne crois pas que le gouvernement (ou un autre, à cet égard) a le droit d'entrer, me dire que faire avec, ou contrôler autrement ma propriété. Je pense que la plupart "des codes construisants" signifient pour se procurer de l'argent pour la ville, ne pas protéger la santé, le bien-être, ou les valeurs de propriété de la population. Néanmoins, si l'obligation légale est là ou pas, je pense qu'il y a une obligation morale de la part des propriétaires (et tous les autres propriétaires fonciers, à cet égard) pour éviter de se heurter aux valeurs de propriété de leurs voisins en possédant des horreurs.

Je ne crois pas honnêtement que la majorité de "slumlords" a l'intention d'être cette voie. En fait, je pense que le problème est que trop de propriétaires fonciers de location entrent dans l'affaire sans l'éducation appropriée, des habiletés, ou des rapports pour résoudre des problèmes comme ils surgissent et que plusieurs sont "undercapitalized" - ils ne mettent pas de côté assez d'argent pour couvrir des réparations inévitables à leurs propriétés. Je soupçonne que le manque de préparation et le manque de liquide causent 99 % de la friction entre des propriétaires et des voisinages. Mais si les propriétaires de propriétés d'ennui ont l'intention d'être les mauvais types ou pas, ils endommagent les voisinages où ils investissent et endommagent en fin de compte le reste de nous en causant nos villes et états passer l'inspection, la licenciation et des lois d'occupation pour "contrôler" des propriétaires.

Le message y réduit : le logement de fournisseurs a assez de problème d'image de surmonter sans y ajouter en profitant des gens. Il y a assez d'argent à être fait dans cette affaire quand vous faites attention pour faire directement par chacun vous traitez. Si vous trompez ou êtes couchés à vos clients, ou si les voisinages reculent quand vous achetez des propriétés là, le something's pas le droit. S'il vous plaît, réévaluez votre affaire avant que le gouvernement ne le fasse pour vous.

Articles Liés